
                  НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПУБЛИКАЦИИ ИСХОДНИКОВ
                  ---------------------------------------

     Здесь  мы  хотим обсудить такой вопрос: можно ли публиковать исходники
 вирусов, и насколько это плохо (или хорошо).

     С  одной  стороны,  большинство  вирмэйкеров изначально публикуют свои
 произведения  в  журналах  и  на сайтах, и как бы особо не раздумывают над
 этим.

     С  другой стороны, есть люди, которые утверждают, будто бы публиковать
 (распространять)  вирусные  статьи,  исходники  и журналы -- это тягчайшее
 преступление,  просто  смертный  грех какой-то; будто бы это предательство
 всего  и  вся,  и  вообще, даже думать о таком не смейте; мол, среди своих
 (т.е. среди них) распространяйте, а остальным -- низя.
     Мотивируют  они  это  тем,  что  попадет  этот исходник/журнал куда не
 следует, в частности, к антивирусникам, коим от этого, якобы, станет легче
 жить.

     Это  весьма  экстремальная  точка  зрения,  и  она  не  годится в ряде
 случаев;  другими  словами,  и  в публикации и в не-публикации есть свои и
 хорошие и плохие стороны.

     А я вот возьму, и отвечу на это всем им так:

     Те  вирусы, которые мы пишем, настолько просты и бесхитростны, что для
 их   анализа   попросту   не  нужен  исходник;  а  в  некоторых  случаях и
 дизассемблер тоже.
     В  этом случае, с точки зрения антивирусников, прятать такое говно под
 PGP  --  бессмысленно; равно как и публиковать оное, ибо толку не будет ни
 там  ни  там.  С  точки  зрения  же  вирмэйкерства, лучше, все таки, такие
 исходники  публиковать:  кому-нибудь,  да  помогут; и, глядишь, нас станет
 больше.
     Антивирусники  же  сами  говорят  о том, что в исходники не смотрят. В
 ряде    случаев    им    можно   верить.   Дело   в   том,   что   процесс
 детектирования/лечения  простенького вирька типичен и прост, и требует как
 раз  бинарника  и  инфицированных  копий  (сэмплов); а исходник может быть
 нужен  только  для  того,  чтобы понять смысл, который, обычно, и без того
 ясен.

     Несмотря  на "минусы" опубликования сорцов, это приносит много пользы:
 создается  образ журнала/вирмэйкера/группы, который затем привлекает новых
 людей; про обучение и помощь новичкам, думаю, все и так понятно. Ибо, если
 не   будет   известных  мэйкеров  с  емэйлами,  не  с  кем  новичку  будет
 сконнектиться;  не  с  кем поговорить, встретиться, обменяться вопросами и
 ответами,  научиться  чему-то  новому;  вникнуть в сущность вирмэйкерства,
 понять его.
     Публиковать  вирусы/журналы  -- это просто хорошая традиция; благодаря
 ей многие из нас научились и стали теми, кто мы есть; и нет смысла платить
 черной  неблагодарностью,  поворачиваться жопой ко всем тем людям, которые
 помогали  создаваться  сегодняшнему  положению  вещей, сегодняшнему нашему
 уровню  знаний; vlad, 40hex, iv -- научили многих, мы выросли, читая их, и
 продолжать  это  дело  --  занятие  вполне достойное. Чем больше знаний мы
 публикуем, тем больше знаний к нам возвращается.

     И,  наконец,  самый  главный  аргумент в пользу публикации исходников.
 Дело   в   том,   что   в  ряде  случаев  вирмэйкеру  _необходимо_,  чтобы
 антивирусник ознакомился с алгоритмом наилучшим образом, и, следовательно,
 написал наиболее качественный антивирус.
     Некоторые  из  нас  ориентируются  на  написание особых хитроизъебских
 вирусных  алгоритмов;  причем  алгоритмы  эти имеют свои слабости, которые
 необходимо  наискорейшим  образом  выявить  и  исправить.  Но  не будут же
 вирмэйкеры  заниматься лечением сами? Нет, они публикуют и вирус, и сорец,
 и  смотрят  на  отклик  аверов, на лечилку, которая чем скорее выйдет, тем
 лучше;  потому  что  в  соответствии  с  этой  лечилкой потом адаптируется
 вирусный алгоритм.
     И  чем  лучше лечилка, тем мощнее будет следующая версия вируса; и чем
 скорее  выйдет  лечилка,  тем  ближе  мы  окажемся к победе, тем быстрее и
 больше  мы приблизим вирусный алгоритм к недетектируемости, неизлечимости,
 кому что угодно.

     Это  похоже  на  построение  алгоритма  RSA -- замечательного по своим
 одновременно  стойкости  и  простоте.  Ведь  были  несколько прообразов, и
 наверняка  они  содержали глюки и дыры. Если бы информацию не публиковали,
 дыры  остались  бы  до  тех пор, пока ими не занялись бы всерьез. А так --
 постепенно все неточности выявили и исправили, и что же мы видим теперь --
 идеально работающий, всем известный, надежный алгоритм.

     Вот  поэтому  и  следует  публиковать  исходники.  Но, здесь есть одно
 замечание.  Все  вышесказанное  подходит только для тех, кто действительно
 что-то  разрабатывает  и совершенствует. Думаю, вы меня понимаете. Для тех
 же,   кто  рипает  куски  чужого  кода,  вставляет  побольше  деструкции и
 копирайтов,  а потом жадно трясется над _своими_ крутыми вирусами, это все
 не имеет никакого смысла. Действительно уж, для них вполне резонно прятать
 свои  жалкие  сорцы, о чем потом во всеуслышание и заявлять -- мол, вон мы
 какие,  не  то  что  вы;  и  лежит этот кюльный стафф вот по этому адресу,
 только хрен вы его скачаете. Но прятать-то им на самом деле нечего.

     На  этом  заканчиваю; надеюсь, каждый из вас что-то для себя уяснил из
 этого  текста; а кто не понял -- что ж, я не доктор. Скажу только, что сам
 не  придерживаюсь  ни  одной  из  двух описанных выше стратегий касательно
 распространения;  я  распространяю сорцы до тех пор, пока это приносит мне
 пользу;  возможно  даже,  что аверы привыкают к тому, что у них всегда эти
 сорцы  есть. А в один момент случится так, что... Но об этом в другой раз.

                                                         Z0MBiE, 10-04-2001
