
                           ==Phrack Inc.==.



              Volume 0x0b, Issue 0x3d, Phile #0x0f of 0x0f

|=--------------=[ P H R A C K   W O R L D   N E W S ]=------------------=|
|=------------=[Traduit par kes & jacob[degenere-science]=---------------=|
|=------------------=[ Phrack Combat Journalistz ]=----------------------=|

Table des matieres

    1 - Quickies
    2 - Generations hacker par Richard Thieme
    3 - Les questions de citoyen sur la citoyenneté par Bootleg
    4 - Les ailes fondues de la liberté par Beaux75

|=-----------------------------------------------------------------------=|
|=-=[ Quick News ]=------------------------------------------------------=|
|=-----------------------------------------------------------------------=|

Microsoft prend un coup avec le worm SQL slammer
[1] http://www.cnn.com/2003/TECH/biztech/01/28/microsoft.worm.ap/index.html
[2] http://www.thewmurchannel.com/technology/1940013/detail.html

They say they cought 'Fluffi Bunny':
[1] http://www.salon.com/tech/wire/2003/04/29/fluffi_bunni/index.html
[2] http://www.nandotimes.com/technology/story/872265p-6086707c.html

Comment George W. Bush gagnera les elections presidentiel 2004. Cet
article illustre le danger d'un système de vote élctronique. Il explique
pourquoi les systèmes de vote sont vulnerables au manipulation frauduleuse
des companies maintenant les systemes.
[1] http://belgium.indymedia.org/news/2003/07/70542.php

Le FBI dit que la situation en irak peut stimuler les 'hackers
patriotique'.
[1] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A64049-2003Feb12.html

Environ 5 millions de compte Visa/Mastercard hacké. Ceci se passe tout les
Jours alors qu’un journaliste hors de lui fait une exagération médiatique.
Tout le monde commence à devenir fou à ce sujet. Wehehehhehee.
[1] http://www.forbes.com/markets/newswire/2003/02/17/rtr881826.html 

Le groupe Shmoo a construit un robot qui circule afin de trouver des
points d'access WiFi. Demandez vous combien de temps il y aura jusqu'a
ce que le premier hack monte un wiFi + antenne sous un zeppelin basse
altitude...
[1] http://news.com.com/2100-1039_3-5059541.html

Linux a réalisé la certification commune de criteres de sécurité
(Common Criteria security certification) qui peut maintenant etre utilisé
par le gouvernement federal, ainsi que les autres organismes.
[1] http://www.fcw.com/fcw/articles/2003/0804/web-linx-08-06-03.asp

55 millions de machines qui permettent le vote electronique peuvent
etre hacké par un newbie de 15 ans. Devinez qui va gagner les élections
de 2004 ?
[1] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A25673-2003Aug6.html

L'intelligence UK et le rapport de sécurité d'aout 2003. J'aime ce passage:
"Les britaniques ont un control politique bureaucratique compliqué
cependant c'est une communautée de sécurité et de confiance qui tend à 
s’appliquer aux cibles à long terme et les programmes d’intelligence 
stratégique, mais à peu d’influence réel sur le comportement et les 
opération du SIS ou MI5."[1] http://cryptome.org/uk-intel.doc

Un mec emprisonné pour etre lié à la fabrication de bombe. hey le juge, 
psst, *hint*: Essaye http://www.google.com -> bombe artisanal -> i feel 
lucky. Eh? tu vas emprisonner google maintenant ? hein ?
[1] http://www.cnn.com/2003/TECH/internet/08/05/anarchist.prison.ap/index.html

Les militaires pensaient faire de le propagande dans les medias
internationaux [1] via des histoires pas clair. Un nouveaux departement
a était installé a l'interieur du Pentagone avec le titre de Bureau de
l'influence Strategique. Le gouvernement a du retitrer le nouveau
département quand son nom est devenue connu publiquement.
[1] http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1830500.stm
[2] http://www.fas.org/sgp/news/secrecy/2002/11/112702.html
[3] http://www.fas.org/sgp/news/2002/11/dod111802.html

|=-----------------------------------------------------------------------=|
|=-=[ Hacker Generations ]=----------------------------------------------=|
|=-----------------------------------------------------------------------=|

Hacker Geneations

par

Richard Thieme <rthieme at thiemeworks.com>

    Richard Thieme discute, écrit et consulte sur le theme de la vie sur 
le rasoir, la créativité, l'innovation, et les dimensions humaines de la
technologie. Son exploration du hacking, de la securité, et bien d'autre
chose peuvent etre trouvé sur http://www.thiemworks.com.  Un animateur
fréquent au conférence de sécurité, il keynoted les briefings blackhat -
En europe, a Amsterdam cette année- 



Premierement, la signification du mot hacker.
=============================================

    Le mot original designait un mec inventif, quelqu'un de créatif et
d'inconventionnel, générallement impliqué dans un exploit technique; une
personne qui voyait des portes la ou les autres voyaient un mur, ou
qui construisait un pont la ou les autres traversaient une mer pleine de
requins, sur une planche de bois. Les hackers vivaient avec l'esprit de
Loki, Coyote ou the Trickster, se déplaçant avec furtivité à travers les
villes, repoussant souvant avec méprit les manières conventionnel de
penser, et de se comporter. Les hackers voient profondement dans le
caractère arbitraire des strucutres, comment les formes et les contenues
sont assemblé d'une maniere subjective et souvent hasardeuse, et par
conséquent comment les vaincre ou les renverser. Ils voient des atomes la
ou les autres voient un solide, et savent que les atomes sont des
approximations d'énérgie, d'abstruction, de constructions mathématiques.
Au niveaux le plus élevé, ils voient le crane derrière les sourires forcé,
le tacit‚ ou l'inculture; mais partagent  les suppositions d'une humanitée
faillible. C'est pourquoi, comme dans des monastères zen ou les montagnes
sont montagnes, et ensuite ou elles ne le sont plus avant de le redevenir,
les lofts des hackers sont remplit d'éclats de rires bruyant et spontanés.

    Il désigne ensuite les choses créatives qu'ils font dans un espace
protégé de leur un espace Protégé de leur cadre paradisiaque un jeux dont
le moteur est l'envie d'apprendre, de reconstruire les puzzles, de vaincre
l'adversité, de ne jamais être repoussé ou exlu par un obstacle arbitraire,
ne jamais être rendu impuissant. Ces actions commencaient à être désigné
comme des actes criminel.. Cela arriva lorsque les unités
centrale furent relié via le réseaux distribué et porté dans le reste du
monde, la ou les choses sont assumé comme ce qu'elles devraient être. Un
espace psychic désigné comme ouvert, pour loger des communtés de
confiance; un espace devenu une plateforme de communication et de commerce
alors que la sécurité devint un soucit, et un add-on. Les distinctions
légale qui semblaient avoir été éffacé par les nouvelles technologies
ainsi que par une vision romantique fantaisiste du Cyber espace à la
'Perry Barlow', ont été reformulé pour le nouveaux (et pas-si-grand)
cyber espace comme Cyborgspace, ou chacun y venait pour vivre. Les
technologies sont d'abord étonnante, gréffé sur des technologies
antérieure, puis intégré tellement profondement qu'elles
constituent un nouvelle maniere de voir et agir, ce qui est le cas
quand elles deviennent invisible. 

    Un petit groupe, un reste de vrai hacker, des crews mobiles qui sont
simplement entré et ont jetté un oeuil dans un systeme, ou qui ont volés
des informations qui n'étaient pas securisé, voila ce qu'est devenue la
définitions des hackers selon les médias, avant que tout le monde ne
l'utilise par la suite. Un hacker devint un criminel, générallement définit
comme un voleur, un vandale; les marques du hacking étaient les memes que
cambrioler, graffer sur les pages d'un site web au meme titre qu'un mur de
brique, voler des passwords ou des numéros de carte de crédit.

    Tout d'abord, les vrais hackers tenterent de prendre le controle du
mot, mais une fois que le mot est perdu, la guerre est perdut. La
connaissance du hacking signifie pour la plupart des gens un ensemble de
scélérat online, et les mots suggéré comme substitue comme 'technophile',
n'avaient pas la meme intensité.

    Ainsi, utilisons le mot hacker pour désigner ce que nous savons que
cela signifie réellement, parce qu'aucun autre meilleur mot n'as était
inventé. Nous ne faisons pas référence au script kiddies, aux vandales, ou
aux petits voleurs. Nous désignons les hommes et les femmes qui réalisent
des travaux originaux, "jouant sur le haut de la cloche courbé, pas sur la
bosse", nous désignons le meilleur et le plus lumineux qui ensemble
donnent de nouvelles images des possibilité et les annonce au reste du
monde. Des penseurs originaux. Meme makers. Des artistes de la pixel et de
l'espace vide..


Deuxièmement, la signification des générations hacker 
===================================================== 

    Dans un discours prononcé à la fin de son deuxième mandat 
présidentielle, Dwight Ensenhower à introduit le concept de "complexe 
militaro industriel" pour  prévenir des conséquences d'une discrete 
collusion croissante entre l'état et le secteur privé. Il a mit en 
garde contre un changement d'approche  dans la recherche scientifique qui 
dans ses effets signifiait que les contrats militaires et gouvernementaux 
étaient laissé pour les universités et les entreprises, ne redéfinissant 
pas seulement la direction de recherche, mais également ce qui était 
pensable ou respectable dans le monde scientifique. Dans un même temps,
un "monde fermé" comme Paul N. Edwards le dit dans son livre du même nom, 
se developpa et clôtura un paysage psychique, formé par une symbiose qui 
s'interactionne de plus en plus avec l'espace de manipulation de symbole,
et l'espace d'altération d'identité d'ordinateur distribué. Un espace, qui
verra le jour après la seconde guerre mondiale et viendra a dominer l'armé,
et ensuite les façons de penser. 


    Einsenhower et Edwards étaient en train de décrire le même évènement, 
l'émergence d'une collaboration massive ayant pour centre l'état qui 
redéfinissait notre paysage psychique. Après un demi siècle, Eisenhower 
parlait plus précisément d'établissement militairo-industrielo-
éducationelo-ludiquo-médiatique qui serait l'eau dans la quel on nage, un 
enchevêtrement inéluctable de collisions et d’intérêts personnels, qui 
définit notre paysage économique et politique globale. 

    Le film appelle celà The Matrix (la matrice). La Matrice est issue de 
la fusion de l'espace cyborg et des moteurs politico-économique qui la 
conduise, un monde simulé dans lequel la gestion de la perception est la 
pierre angulaire de la guerre et de la paix (Dans Matrix, la guerre c'est
la paix et la paix c'est la guerre, comme Orwell l'a predit). Le champ de 
bataille est comme peut-être ce qui à toujours été l'esprit de la société, 
mais le monde digital a mené le jeu à un niveau plus élevé. Le jeu est 
multidimensionnel, multivalent, et joué dans l'espace chaine. La 
manipulation des symboles par des moyens électroniques signifie qu'un 
processus qui à commencé par la parole et l'écriture, et qui à ensuite 
été machiné par des outils d'instruction et d'impression, est la monnaie 
du monde fermé de notre espace cyborg, et le moteur de l'industrie 
militaire qui l'actionne. 

    Cette Matrice fut créé autour des années quarante, cinquante, soixante, 
et soixante dix, souvent invisible aux yeux des hackers qui ont vécu et 
respiré en elle. Les hackers noté par l'oeil panoptique des médias, et 
élevés au rang de célébrités étaient, et ont toujours été des créatures
de la matrice. La génération qui la précédé était composée de militaire, 
du gouvernement, de corporation et des boites à idées qui construisirent 
la machinerie et son espace interlié. 
    
    Ainsi, j'entend par "première génération de hacker" cette génération 
de hackers qui à émergé dans les années 80-90, quand l'internet devint un 
évènement et qu'ils furent désignés comme les premiers, ceux qui ont 
inventé le Defcon et tout ses avantages, qui ont identifié avec le 
hacking "fait dans des garages" a la difference du travail des générations 
antérieures, qui l'ont rendu possible. 

    Marshall McLuhan voyait clairement la nature et les conséquence du 
média électronique, mais ce n'etait pas la télévision, son exemple 
favoris, qui fut aussi bien que l'internet, une parfaite illustration de 
son texte. C'est seulement quand l'internet a évolué dans les complexes 
industrialo militaire et a prit forme aux travers d'Arpanet et Milnet dans
l'espace publique de notre société, que les gens commencèrent a comprendre
de quoi il était en train de parler. 

    Les jeunes qui devenaient consient au fur et a mesure l'internet 
devenait public, découvraient un gros jouet aux proportions 
extraordinaires. La disponibilité croissante des ordinateurs personnels 
bon marché et facile à trouver est devenu leur plateforme, et lorsque ces
ordinateurs furent reliés les uns aux autres, les machines et leurs 
cavaliers cyborg fusionnés. Ils co-créèrent le boom 'dot com' et le net 
publique, et ont rendu nécessaire la perception spatiale de la sécurité 
comme une fonction essentielle à une société fonctionnelle. Chaque jours et
chaque nuits, a la manière des Bédouins, ils sillonnèrent le réseau ou ils 
étaient, cachés par des dunes de sable qui changaient de forme et de taille 
durant la nuit, dans les vents du désert. Cette génération de hackers logés 
Dans les meeting dans les « bon vieux jours » (les premiers 90), et les 
autres Meet. Ils formèrent la perception aussi bien que la réalité de 
l’internet publique, comme leur nombreux prédécesseurs aux MIT, NSA, DOD, 
et toute les autres agence en trois lettres co-créèrent la matrice. 

    Ainsi je désigne par première génération de hackers ceux qui ont étendu, 
ou distribué le Réseaux de jeunes codeurs passionnés et audacieux qui ont 
donnés Tout ce qu’ils avaient, qui ont inventés de nouvelles manières de 
transmettre du texte, des images, des sons qui ont cherché des failles qui
les ont permis de passer à travers le non espace du reseau et de contourner 
les routes conventionnelles. Ils ont constitués une meritocratie en ligne 
dans laquelle ils se sont amorcés eux même dans des familles de 
substitution et ils ont appris ensemble par l'essai et l'erreur, devenant 
un modele autodirigé d'un corp apprenant. Ils ont créé un systeme 
d'interaction à grande echelle, s'autoregulant et s'auto-organisant, 
flexible, adaptable, etimprevisible, la vrai essence d'un systeme 
cybernetique. 

    La seconde génération arriva. Ils n'avaient pas vraimment co-créé
le réseau ils l'ont trouvé autour d'eux au fur et a mesure qu'ils 
devenaientconscient. Plus jeunes de quelques années seulement, ils 
héritaient du réseaux créé par leurs aînées. Le réseau fut assumé et 
les a socialisés afin de leur dicter comment il devraient agir et penser. 
Les jeux vidéo firent leur apparition lorsqu'ils apprirent à jouer. Les 
sites Web au lieu des tableaux d’affichage (bulletin boards) avec tout ce 
dont ils avaient besoin pour savoir etaient partout La 1ere génération 
était entourée de bouquins et de télévision, et devint des lecteurs et 
des spectateurs somnambules; la deuxième génération était immergée dans le
réseau et sont devenus des surfeurs. Mais contrairement à la première 
génération qui connaissait ses propres limite plus nettement, le net 
faisait d'eux des cyborgs sans prevenir personne. Ils furent assimilés. 
Ils étaient les premiers enfants de la matrice. 

    D'une manière inversée à la manière ou les enfants apprennent de 
leurs parents, la seconde génération a enseigné à leurs parents à venir en
ligne, ce qu'il faisait mais avec un programme different. Leurs aînés 
venaient sur le net comme sur une plateforme de commerce, une sorte de 
création de profit, créant des économies d'echelle, et s'étendant dans un
marché global. Les deux générations ont habités dans un monde simulé, 
caractérisé par des frontières poreuse ou disparaissant, et si ils 
parlaient toujours d'une frontière numérique, évoquant les mythes 
romantiques de EFF, cette frontière était plus un mythe qu'une réalité, 
autant qu'une création du tisseur de reve au CFP, ou comme le vieux ouest
était une création de peinture, d'obscures nouvelles et de films. 

    Ils n'étaient pas seulement les poissons dans l'eau de la matrice, 
cependant, ils étaient aussi les poissons rouges dans un aquarium. 
Cet environnement auquel j'ai fait allusion, ce complexe industrialo 
militaire dans lequel l'internet a évolué en premier lieu, a construit 
depuis longtemps des cercles concentriques d'observation qui les ont 
entouré. Les anonymizers promettant l'anonymat étaient créés par ceux qui 
voulaient connaître leurs identités. Les poignées de hackers et les 
multiples 'nyms' ne cachaient pas seulement les hackers, mais aussi ceux 
qui voulaient les traquer. L'ampleur de ce monde panoptique a était 
caché par des démentit et des artifices. La plupart des gens le 
constituant ne le connaissais pas. La plupart ont cru que les symboles 
qu'ils manipulait étaient les choses qu'ils représentaient, comme si leur
passage avait vraiment disparu lorsqu'ils ont effacé leurs traces dans 
les logs, ou alterait les moyens de documentation. Ils pensaient être les
observateurs, alors qu'ils étaient également observés. L'oeil qui figure
en évidence dans Blade runner était toujours ouvert, un oeil panoptique.
Le système ne pourrait pas être autorégulateur, si il n'avait pas 
conscience de lui même, après tout. Le net n'est pas une machine idiote, 
il est contient parce qu'il est produit avec des os-sur-acier, avec ses
surfeurs cyborgs et leur prolongement sensoriels et cognitif. 

    Les differences cognitives qui ont grandis comme la seconde generation
ont generés la troisième. Les ambiguités liées au fait de vivre dans des 
mondes simultanés, le changement de multiple personnes ou identités, 
signifiait que plus personne n'etait plus sur de qui etait qui. Effacer 
les limites entre les individus et les structures organisationnelles du 
type ("L'internet? C'est moi! (ndt:en francais dans le texte)") signifiait 
cette identité basée sur la loyalité, l' attachement d'appartenir à une
communauté plus large et sur la base d'une confiance mutuelle ne pouvait 
pas etre presumé. 

    Le tout est de connaitre ou est le nexus, ce qui transpire aux 
connections.Les cercles interieurs peuvent etre impossibles à penetrer mais
dans le but de recruter des gens à l'interieur il doit y avoir une 
conversation et cette conversation est le nexus, l'espace distordu dans 
lequel on est invité de manière inconnu et disparait souvent par la suite.
Des colleges, des universités, des business, des associations sont 
decouvertes pour etredes villages Potemkin derrière lesquels les vrais 
dialogues prennent place et sont cuchotés. Le fermé et soit disant monde 
ouverts interpenetre un autre à un degré tel que le nexus est difficile a 
discerner. Les fins del'histoire et un nombre d'histoire prennent leurs 
place, chacune formée d' association arbitraire et d'integration de données
classifiées ou secrete a de multiples niveaux et tournés en verité, demi
verités et mensoges complets. 

    le clé publique de cryptographie de Diffie-Hellman, par exemple, fut 
un triomphe d'ingeniosité, mettant ensemble des bits de données, calculant,
tout au dehors du systeme, mais Whit Diffie fut decontenancé quand il 
appris que des années auparavant (1969) James Ellis dans le monde fermé
de l'intelligence etait dejà la et l'avais fait. Le monde publique des
hackers reinvente souvent ce qui a déjà été deceouvert des années 
auparavant a l'interieur du monde fermé de la recehrche compartimentée 
derrirèe des murs qui ne peuvent être penetrés si facilement. (Les gens
peuvent reellement garder des secret et faire). Le PGP etait bien, vous
 pensez reellement que le PGP etait nouveau pour le monde fermé ? 

    En d'autre termes, la seconde generation de hackers, socialisé a un
monde interconnecté, commenca aussi a decouvrir un autre monde ou bien 
d'autre mondes qui incluaient et transcendaient ce qui etait publiquement
connu. Il y a toujours eu des secrets mais il n'y a pas toujours eu des 
gros MONDES entiers secrets dans lesquels les citoyens vivent avec une 
histoiredifferente entièrement mais c'est ce que nous avons construit 
depuis la seconde guerre mondiale. C'est la metaphore au coeur de la 
matrice et c'est pourquoi elle resonne avec la troisieme generation. 
Une surprenantedecouverte pour la deuxième generation dont la maturité 
est la base du hacking de haut niveau pour la troisième. 

    La troisième generation de hacker sait qu'elle fut socialisée a un 
monde co-crée par ses freres legendaires aussi bien que de nombreux 
hommes et femmes sans nom. Ils savent que nous habitons de multiples 
mondes-pensées avec differentes histoires, histoires dependantes de 
quel bits de données peuvent être achetés sur le marché noir de la 
verité et integrés dans desschemas plus grand, il y a seulement des
petits schemas ou des grandsschemas selon les piece sque quelqu'un decide
d'assembler. Assembler ces pieces, les trouver, les connecter, puis 
reculer pour voir ce qu'elles disent - ceci constitu l'essence de la 
troisième génération de hacking. C'est la tache demandée par la matrice 
qui est autrement notre prison, ou habitants et gardes sont impossibles 
à distinguer les uns des autres parce que nous sommes tellement fier de 
ce que nous avons construit que nous refusons de laisser un autre s'en 
echapper. 

    Ce challenge demande que la troisième generation de hackers soit expert 
a tout les niveaux du fractal qui commandes tout les niveaux du reseau. 
Celà inclu l'examen le plus granuleau de la manière ou les electrons sont 
converti en bits et bytes, comment percevoir aussi bien que les concepts 
sont construits et transportés dans un reseau centré guerre/paix, comment 
toutes les couches sont reliés entre elles, quelles distinctions entre 
elles sont importantes et lesquelles ne le sont pas. Comment ce qui a 
l'air d'être la plus haute couche d'application n'est pas la fin mais le 
debut du vrai challenge, ou la signification et interpretation symbolique 
des images et idées manufacturées qui constitue l'espace cyborg crée une 
ruche de pensées transplanetaire. C'est ou est joué le jeu par les maitres 
et ceux qui ne sont pas vu, ou ces idées et images deviennent les moyens 
de faire bouger le troupeau, la perception tournée en un concept, les gens
qui pensent ce qu'ils pensent actuellement pensent ce qui a en fait dejà 
été pensés pour eux a bougé sur toutes ces couches dans leurs 
constructions inconsicentes de la realité. 

    Le hacking signifie savoir comment trouver des inforamations 
dans le marché noir de la verité, savoir quoi faire une fois que c'est 
trouvé, savoir comment paver les choses ensemble pour 
construire un schema plus grand. Le puzzle à resoudre est rellement lui 
même, la nature de la matrice comment tout y est attaché. Ainsi, a moins 
que vous hackiez la pensée de dieu, a moi que vous hackiez la pensée de la
société elle même vous n'etes pas vraimment en train de hacker. 
Plutot que de concevoir des arteres a travers lesquelles le petrole et le 
sang de la societé coule, vous êtes le colorant dans ces arteres, tout 
ignorant que vous fonctionnez comme un marqueur ou un mouchard ou un 
beeper ou un rayon de lumière revelatrice. Vous devenez un moyen de
controle, un symptome plutôt qu'un remede. 

    La troisième generation de hacker a grandie dans un monde simulé, une
société conceptrice de communication electronique. Les vrais hackers ont 
decouvert dans leurs peurs et tremblant le courage et les moyens de 
bouger à travers des zones d'annihilation dans lesquels tout ce que nous 
croyons être vrai est appellé en question dans le but de reconsituter a la
fois ce qui est connu et notre connaissance de nous même sur le plus haut 
coté de l'autotransformation. Les vrais hackers savent que la pulsion la 
plus importante est de hacker la verité dans une société construite sur 
des mensonges concu et la partie la plus subtile et la plus difficile, 
gerer leur ego et ce shema plus grand avec de la furtivité et de la finesse
dans l'ambiguité et la commplexité sans fin de leurs vie. 

    Le brave nouveau monde du passé est maintenant notre vie de tout les 
jours. Tout le monde sait que les identités peuvent être volées ce qui
signifie que si ils pensent qu'ils savent ils peuvent être inventés. Ce 
qui fut donnés aux espions par l'etat comme une sanction pour avoir 
enfreind la loi est maintenant donnée aux vrais hackers par les 
technologies qui font nous espionner tous. 

    Les operations psychologiques et la guerre de l'information sont des 
controles dans la gestion de la perception qui prend place à tous les 
niveaux de la société, des niveaux de distorsions apparent dans le monde 
la politique aux distorsions apparentes des rapports financiers et des 
revenus dans le monde economique. Les loisirs aussi, le meilleur vehicule 
de la propagande d'apres joseph Goebbels, qui inclusent non seulement une
propagande evidente mais des films comme The matrix qui servent comme des 
controles sophistiqués, creant un sous ensemble de gens qui pensent qu'ils
savent et donc deviennent plus docile. Merci pour celui la, SN. 

    La seule liberté d'expression qui est tolerée est celle qui ne menace
pas vraimment les interets personnels du pouvoir oligarchique en place. La 
seule penetration acceptable a ces pouvoirs est structurée a l'interieur 
comme amusement ou une opposition peut etre gerée et manipulée. 

    Les hackers savent qu'ils ne savent pas ce qui est réel et savent 
qu'ils peuvent seulement construire des modeles provisoire en même temps 
qu'ils bougent en petit groupes dignent de confiance de quelques individus.
Ils doivent partir du principe que si ils y accordent de l'importance, ils
sont connu ce qui met le jeu imediatement à un autre niveau. 

    Ainsi la matrice comme n'importe quel bon systeme cybernetique est 
auto-regulé, construit des controles a plusieurs niveaux de complexité 
masquant des erités partielles comme des verités. De quoi d'autre pourrait
constituer la vie dans un monde cyborg ? Tout au dessus du monde en orbite
terrestre basse, pres et au delà de la lune sur la ceinture d'asteroide ce
jeu est joué avec de l'argent réel. Ce n'est pas une blague. L'abandont de
tant de loi anterieures 
- l'habeas corpus, le droit à un proces, liberté de ne pas être torturé 
durant l'interrogatoire, la liberté de mouvement sans papiers dans un 
même pays- a changé l'aire de jeu pour toujours, a changé le jeu. 

    Trois generations de hacking signifie ne rien accepter comme valeur 
apparente, aprendre à contrer des contre menaces avec des 
contres-contres-contres-mouvement. Celà signifie que tout les moyens et 
les fins sont provisoires et probablement de se transformer eux même comme
des alliances au vol. 

    La troisième generation de hacking est la capacité de liberer 
l'esprit, de vivre de manière vibrante dans un monde sans mur. 

    Pour ne pas etre deçu par des uniformes, les leurs ou les notres, ou le 
langage qui sert comme uniformes, ou comportements. Ils ne sont pas les 
leurs ou les notres, pas nous ou eux. Il y a seulement des moments de 
conscience ou nexus ou le mythe et les faits se touchent, il y a seulement
des moments de convergence. Mais si c'est pour le compte de la verité, 
c'est du hacking. Alors celà ne peut pas echouer parce que l'effort defini
ce que signifie le fait d'etre humain dans un monde cybernetique. Les 
hackers ont conscience du paradoxe, l'ironie et l'impossibilité de la
mission aussi bien que le necessité malgré tout de la poursuivre, en depit
de tout. C'est, apres tout, pourquoi nous sommes hackers. 


    Merci a Simple Nomad, David Aitel, Sol Tzvi, Fred Cohen, Jaya Baloo, et 
beaucoup d'autres pour les conversations continu qui m'ont aidé à 
structurer cet article. 



Richard Thieme 

|=-----------------------------------------------------------------------=|
|=-=[ Les questions de citoyen sur la citoyenneté ]=---------------------=|
|=-----------------------------------------------------------------------=|

par Bootleg

(veuillez tout lire et ensuite jetter un oeuil sur mon post sur ce forum:
http://forums.gunbroker.com/topic.asp?TOPIC_ID=22130)

"Les questions d'un citoyen sur la citoyenneté" ou "Est ce que les hors
la loi vissent vos lois intérieurs sans lois ?"

    Qu'elles sont les différences dans les "droits" entre un citoyen qui
est un ex détenus et un citoyen qui ne l'est pas ? Quel lois donnent au
gouvernement de retirer de manière permanente certain droits d'un ex
detenu, sans juge proscrivant les droits retiré ?  Quand est ce qu'un ex
detenut sera amené devant une cour de justice pour avoir vu ses droits
civiques retirer de manière permanente ?

    Quand est ce qu'un ex détenu sera arretéé et convoqué sur une loi qui
indique spéciallement, que, puisqu'ils sont des ex détenus ils doivent
maintenant combattre pour garder tout leurs droits civils ? Dans la loi
Américaine, SEUL un JUGE peut proscrire des pénalitées contre un citoyen,
et seulement apres devenir autorisé un essai par ses paires et seulement
pour des charges spécifiques apporté contre lui. Comment alors les droits
d'un ex détenu peuvent ils être retirer si il n'as jamais été devant un juge,
avec commme accusation le fait de posséder des droits civil illégalement ?

    J'ai été condamné pour plusieurs crimes, et pas une fois pendant la
condamnation un juge n'as dit que je devais perdre un quelconque de mes
droits civiques, en tant que condamné! Si aucun juge ne m'as retirer mes
droits en raison de mes condamnation criminelles, comment ensuite puis je
encore ne pas les avoir ? En outre... Pourquoi ma femme et mes enfants
devraient ils perdre leurs droits civils simplement parce qu'ils font
partit de ma famille, alors qu'ils n'ont commit aucun crime ???

    Est ce que les ex détenus qui se font prendre leurs droit civils SANS
procès équitable et sans protection égal sont ils les vrais absorbé du bill
des droits, et de la constitution ? Ou tout les droits devraient ils être
restauré après qu'un ex détenus paye sa dette à la société, comme ce fut
toujours le cas dans toute notre histoire ? Depuis qu'un ex détenus est 
encoreun citoyen, quel genre de citoyen est sous notre constitution, qui 
énonce que tout les citoyens sont égaux en droits ? Si le gouvernement peut
arbitrairement enlever la plupart des droits à ex détenus sans procès
équitable, peuvent ils ensuite prendre encore plus de droits de groupe de 
citoyenscomme .... créant ainsi un niveau de couche de citoyen, avec 
seulement certain d'entre eux jouissant de tout les droits ? Soit ils 
peuvent lefaire, soit ils ne le peuvent pas, d'apres la constitution. Si
ils le font pour égaliser un groupe de citoyen ... les ex détenus,alors ne 
violent ils pas la constitution ? Est ce que tout les citoyens américains 
"EGAUX" devant la constitution et ce n'est pas l'intention de ceux qui ont
écrit la constitution, comme preuve en ajoutant  le "bill des droits" qui
garantit "l'égalité" de TOUT les citoyens ?

   Juste comme "Les noirs" étaient esclaves et n'avaient aucun droits,
mme en étant homme libre) dans le passé, également comme les femmes ne
pouvaient pas voter jusqu'au 20Šme siecle, comme les personnes agée et
handicapé qui ont été écarté de l'égalité des droits jusqu'a recemment,
ainsi maintenant un groupe de plus d'un million de citoyens existant qui
deviendront exclu inconstitutionell, excluant leur mérites de citoyens
Américains. Ce groupe est le million de citoyens américains qui sont
ex détenus, eux et leurs familles ! SONT ILS CITOYENS OU NON ? La loi dit
qu'ils restent citoyens, meme si ils sont ex détenus. Si c'est le cas, sous
notre Constitution, tout les citoyens égaux n'ont pas les memes droits ?

   Si c'est le cas, les ex détenus deviendront hors la loi, seront
persecuté et discriminé, ainsi que leurs famille. Comment allez vous
rectifier cela ?

Nuff Said-
Bootleg


|=-----------------------------------------------------------------------=|
|=-=[ Les ailes fondues de la liberté ]=---------------------------------=| 
|=-----------------------------------------------------------------------=| 

par beaux75 

Idée developpée: Le "USA PATRIOT Act" (USAPA) est trop restrictif des 
libertés accordées par la consitution et doit être abrogé. 

I. Introduction 

A. Les circonstances qui ont menés au USAPA 
B. Un travail precipité 
C. Utiliser la peur et la fievre de la guerre pour faire passer une loi 
   injuste 
II. Espionnage domestique et la fin de la cause probable 
A. Faire tomber les restrictions sur la surveillance illégale 
B. Eviter les decisions judicaires et la responsabilité 
C. Moucharder et espionner 
III. Les immigrants comme suspects 
A. Erosion de la regularité des procedures pour les immigrants legaux 
B. Un comportement criminel est maintenant sujet à la detention et à la 
   deportation 
C. Interdiction d'entrer basé sur des raisons ideologiques 
IV. Definir la menace 
A. Definition acceptée du terrorisme 
B. Le USAPA et sa definition debordante (ndt: du terrorisme) 
C. "le terrorisme domestique" 
V. Dissidence silencieuse 
A. Remette en question la politique du gouvernement peut etre considerer 
   comme du terrorisme 
B. Les verifications publiques encouragées par la presente administration 
1. Recruter des americains pour s'informer sur les americains 
2. Une foi aveugle dans les affaires politiques 
3. Garder nos dirigeants à l'oeil et nos citoyens informés 
VI. Refuter des idées reçues 
A. "Je ne veux pas être une victime du terrorisme" 
B. "Je n'ai pas besoin de m'en faire parce que je ne suis pas un 
    terroriste" 
C. "Je suis pret à ce que l'on remette en question mes libertés civiles 
   pour me sentir en sécurité" 
VII. L'avenir des libertés civiles au rythme actuel 
A. l'expansion d'un pouvoir innegalé et non controlé 
B. L'illusion de la democratie et notre descente vers le fascisme 
C. Nos leaders n'ont plus comme objectif de les interets publiques 
VIII. Conclusion 
A. Le USAPA ecrase les droits garantis a tout les americains 
B. Les gens doivent rester informés 
C. La vigilance dans le combat pour maintenir la liberté 

Pour: 
1. C'est un acte injuste qui viole les libertés civiles 
2. la definition du terrorisme est trop vaste 
3. Cet acte est une borne sur la route du fascisme 
4. Signaux de la fin de la democratie 

Contre: 
1. Limite l'efficacité des efforts anti terroriste 
2. Ne plus avoir de largesses et de pouvoirs corruptibles 
3. Il faut trouver de nouveaux moyens pour prevenir le terrorisme 
4. Il faut maintenir les droits des personnes 


Les ailes fondues de la liberté 

        Dans les allées les plus sombres de Washington DC, quelque chose 
de derangeant est entrain de prendre forme: des assauts sur nos libertés 
civiles et notre mode de vie se devoile avant nous, mais nous ne sommes 
pas aveugles. Ce qui nous protege de la verité a propos du futur des etats
unis c'est la cataracte de l'ignorance et la desinformation apportée par 
la paranoia collective. Une chose est definie et ensevelie quand le danger 
est mise en avant: nos elus sont entrain de sacrifier nos droits en pleine
connaissance de cause au nom de la securité nationale. 

        Dans les 6 semaines qui suivirent la pire des attaques terroriste 
sur le sol americain, une loi fut ecrite en hate et passée au congres 
attribuantdes pouvoirs etendu au pouvoir executif et une grande capacité 
d'action pour combattre le terrorisme. Ainsi le maladroitement appelé 
"unir et rafermir l'amerique en proposant des outils appropriés pour 
intercepter et empecher le terrorisme" ou USA PATRIOT Act (USAPA) est 
passé comme loi le 26 octobre 2001. Le president george bush dans ces 
remarques faites le matin du jour ou la loi est passé a affirmé 
"aujourd'hui nous avons fait un pas essentiel pour defaire le terrorisme, 
en protegeant les droits de tout les americains" (1). Comment peut il etre
dit que cette loi protege nos droits constitutionnels quand elle peut etre
utiliser pour violer 5 des 10 amendements dans la loi sur les droits. La 
USAPA est un exemple classique de sur correction politique: elle peut 
fournir à nos gouvernement et aux autorités competentes des 
"outils appropriés" pour combattre le terrorisme, mais a quel cout au 
niveau des libertés élementaires sur lesquels ce pays fut fondé ? 

        Dit plus simplement, le USA PATRIOT Act est extremement dangeureux
pour lepeuple americain a cause des risques élevés de corruptibilité. 
Encore, les 342 pages ont été presque poussées a travers le 
congres avec un temps record, avec presque aucun debat interne avec peu de
revisions. En depit d'objections majeures de la part des defenseurs des 
droits de l'homme, ce (ndt:texte) fut adopté par un vote sans precedent de
356 pour 56 dans la chambre des representants et par 98 contre 1 au senat 
(chang). L'administration Bush a consideré l'USAPA comme un assourdissant 
succes bipartisan, mais a negligé d'informer le publique du pourquoi d'une
telle disposition et l'a avantageusement evité dans le but de gagner par 
une victoire eclatante, beaucoup des ces nouveaux pouvoirs furent 
remplacées par une clause provisoire, faisant expirer certaines des 
capacités les plus etandues et les plus intrusives au 31 decembre 2005. 
Plus recemment, on a pu constater de nombreux rapports emanant du congres 
controlé par les republicains, dans le but de lever le coté temporaire de 
cette clause, rendant ainsi permanant ces larges pouvoirs ("GOP Wants") 

        Selon l'avis general, les capacités mandatées dans le USAPA 
pourrait aider a contrecarrer le terrorisme jusqu'à un degré mineur, mais 
le prix d'une telle aspiration securitaire implique le reforgement 
systematique des principes fondamentaux auxquels les citoyens americains 
sont attachés. Il n'y a aucun doute que cette legislation a comme origine 
une volonté publique afin de s'assurer que les evenements du 11 septembre 
2001 n'arrivent plus jamais, mais la devotion de l'administration generale
pourle secret fut largement capable de garder cette loi hors des yeux du 
publique jusqu'à ce qu'elle fut parachutée comme loi. Même maintenant, 
plus de un an et demi apres son entrée en application, personne ne semble 
savoir ce qu'est l'USAPA est ou fait. 

        Du senat, pour verification apres son vote solitaire contre la loi
USAPA le senateur du Wisconsin Russ Feingold a delivré ses pensées sur la 
loi: 

        Il n'y a aucun doute que si nous vivions dans un etat policier, il
serait plus simple de capturer les terroristes. Si nous vivions dans un 
pays ou la police etait autorisée a fouiller chez vous de tout temps pour 
toutes raisons; si nous vivions dans un etat ou le gouvernement etait 
autorisé aouvrir votre courrier, pratiquer des ecoutes telephoniques ou 
intercepter vos mail; si nous vivions dans un pays ou les gens pourraient
etre detenusen prison indefiniment sur la base de se que vous pensez ou 
ecrivez ou basésur le simple fait que vous n'etes pas bon, le gouvernement 
decouvrirait probablement plus de terroristes ou de terroristes potentiels,
juste parce qu'il trouverait plus de personnes enfraignant la loi. Mais 
celà ne serait pas un pays dans lequel je voudrais vivre. (a Hentoff). 
Les propos du senateur feingold se revelent tres revelateurs de ce qui a 
été mentionné, mais largement ignoré par l'administration Bush. Il semble 
raisonnable que la plupart des americains voudrait compromettre certains 
libertés dans le but de regagner l'illusion de la securité. 
Mais ce qui n'est pas universellement admis est le fait que ces 
compromissions deviennent permanentes. Au reveil de la recente activité des
republicains et des autres methodes proposées pour ecraser le terrorisme 
il est devenu de plus en plus vital que le peuple americain s'eduque sur 
le probleme et se depechent pour demander a leurs leaders d'abbroger 
l'USAPA sur la base qu'il est largement inconstitutionnel. 

        Au coeur de l'USAPA, il y a sa tentative de casser les 
verifications et contre-pouvoirs sur les trois branches du gouvernement
allouant un dangeureux pouvoir à la branche executive. A cause de cette 
loi la definition du terrorisme a été elargie pour inclure les crimes qui 
n'etaient pas considerés de la sorte comme par exemple; notre premier 
amendement sur la liberté de parole de reunion et de petition peut 
maintenant tomber sur le chef "d'activité terroriste" et ainsi leur usage 
va surement etre decouragé; pour le simple fait d'etre suspecté pour un 
crime, n'importe lequel, celà est susceptible de retirer leurs droits aux
immigrants legaux et de les exposer a une detention illimitée et a une 
possible deportation; et le plus alarmant, dans un soucis d'extreme 
paranoia, celà permets un espionnage domestique sans precedant et une 
collecte d'information digne du ministere de la securité de berlin est au 
temps de la guerre froide (STASI) Au sujet de l'espionnage domestique, 
Daniel Schorr analyste en information, a dit dans une interview a 
"All things Considered" sur la radio publique nationale au cours de la fin
du second semestre 2002 "Espionner les americains en amerique a 
historiquement été refusé, ceci fut reconfirmé au milieu des années 1970 
quand la CIA, le FBI et le NSA ont connu quelques problemes avec le 
congres et l'etat pour avoir conduit une surveillance des dissidants 
oposés a la guerre du vietnam. Un refut qui va jusqu'au 11 septembre. 
Depuis lors, l'administration Bush a agit bien que pour vous proteger, il 
faut savoir tout sur vous et tout le monde" (Neary). 

        Jamais auparavant aux etats unis les services de police et les 
agences de renseignement ont eu un telle approbation pour instituer des 
programmes desurveillance domestique. Par le passé, des choses comme les
ecoutes, la verification de l'utilisation d'internet et le controle des 
email, ou mêmeacceder aux enregistrements des bibliotheque eté regulé avec
des restrictions judiciaires en conjonction avec 4 amendements et la 
"cause probable". A cause de l'USAPA les garanties ont été accordés
virtuellement sans soucis des consequences, et le principe de la cause 
probable est devenu une chose du passé. Les donnés médicales, les 
transactions bancaires, les données sur les credits et une myriade
d'autres données personnelles peut maintenant etre utilisé pour amasser des
informations (Collins). Même les restrictions sur la surveillance 
illegalement menée et l'espionnage (qui permettre de couvrir, les choses 
sans garantie et dans de nombreux cas inconnus , les recherches et les 
atteintes à la propriétés privée) ont été relevés au point que presuqe 
tout peut être admis comme preuve. Ceci n'est pas applicable seulement aux
suspicions d'activité terrroristes mais a pratiquement toute activité 
criminel et peut etre devoyé pour espionner n'importe qui, independemment
du fait d'etre un suspect ou non. En plus de tous celà, il y a une clause
dans le USAPA qui protege les agences qui usent et abusent de ces pouvoirs
contre tous defaut à la procedure du moment ou ils peuvent expliquer 
comment leurs actions va dans le sens de la securité nationale (Chang).
Dans ces conditions, tout le monde est suspect, independemment de sa 
culpabilité. Quand il n'y a aucune verification réelle ou de contre 
pouvoir, la capacité de corruption est enorme. 

        Dans l'interet de l'argument, disons qu'une administration ait un 
ennemi sans visage pour lequel ils savent qu'il est en rapport avec une 
organisation qui remets en cause la politique recente du gouvernement. 
Avec ce nouveau pouvoir, l'entière organisation et tou ces membres, 
present, passé et futur peuvent être espionnés soit par les forces de 
l'ordre locales soit par les forces de l'ordre nationales. Grace a cet 
espionnage non controlé, la vie privée des membres est maintenant ouvert 
à la collecte d'information et les données collectées peuvent utilisées 
pour forger des charges pour les accuser, meme si l'organisation et ses 
membres veront ainsi leur premier et quatrieme amendement clairement 
violés. Et a cause de la perte de l'avantage de ces lois qui sont dejà 
depuis longtemps en place, le gouvernement, peut arreter l'organisation et
ces membres à partir du moment ou ils sont considerés comme suspects. 
Même si le cas est traité en justice ou si il est irrevelant. Le 
gouvernement peut maintenant publiquement remettre en question l'integrité
de l'organisation et par le fait nuire à sa credibilité et egalement nier 
sa cause. Tout ceci, et bien pire, peut maintenant etre fait legalement et 
virtuellement sans rendre compte à quiconque. 
C'est quasiement cpmparable aux investigations du watergate en 1975. 
Sur ce sujet, Jim McGee, journaliste au Washington Post a ecrit, 
"apres avoir pataugé dans de volumineuses preuves de l'abus de l'espionnage 
un commité conduit par le senateur Frank Church a averti que la collecte 
d'informations personnelles etait "une nouvelle forme de pouvoir 
gouvernemental" qui fut non encadré par une loi, souvent abusé par les 
presidents et tendant à toujours croitre" (1). 

        Une autre perte de vue flagrante des droits de bases et des droits
de l'homme dans le USAPA concerne la criminalité et l'immigration. Nous 
avons déjà vu des immigrants suspectés de crimes detenus injustement. Dans
un futur proche, nous devrions nous attendre a voir croitre le nombre de 
deportation aussi bien qu'une erosion des droits pour les immigrants 
legaux. Il est maintenant devenu legal de maintenir en detention les 
immigrants, qu'il soit suspectés de criminalité ou non, pour une periode 
de temps indefinie et sans acces à un procureur (Chang). C'est une 
violation claire des droits constitutionnels mais avec la peur deu 
terrorisme qui plane sur le tete des gens, n'importe qui soutient cette 
cause est sujet à la mefiance populaire. L'immigration est la patate 
chauded'une activité injuste, mais une que beaucoup d'americains semblent 
capables d'ignorer. Les nouveaux venus dans notre pays sont déjà traités 
comme des inferieurs par notre gouvernement et maintenant a cause de 
l'USAPA ils sont traités comme suspects avant même qu'un crime soit commis.
Plus alarmant, les agences federale de repression de la criminalité ont 
maintenant de l'influence pour maintenir hors des etats unis certains 
ethnies pour cause "d'ideologie conflictuelle" (Chang). Le message envoyé 
est le suivant: etre conforme aux standards americains et a son systeme de
croyance ou risquer la deportation. Cette clause sonne plus comme une 
tactique de la peur dans le but de garder les indesirables à la baie, 
plutot qu'un outil permettant de lutter contre le terrorisme. 

        Même la definition du "terrorisme" a subit des debordements majeurs
avec le USAPA. Depuis 1983, les etats unis definissent le terrorisme comme
"la violence premeditée, politiquement motivée perpetrée contre des cibles
noncombattantes par des groups subnationaux ou des agents clandestins, 
d'habitude dans le but d'influencer l'opinion" (Chang). Dans l'essentiel,
celà concerne les gens qui tentent d'avoir un impact sur un gouvernement 
à travers la violence envers les civils. La definition est utilisée 
depuis pres de 20 ans et a bien servit son but à cause de son exactitude. 
Celà atteint son but et celà ne depasse pas ses limites en prenant en 
consideration des actes ou organisations qui ne sont pas liées au 
terrorisme. Au 26 octobre 2001, la definition est devenue sufisamment 
confuse pour inclure "l'intimidation de la population civile" "affecter 
la conduite du gouvernement au travers d'action de destruction massive, 
d'assassinat ou de kidnapping" ou toutacte qui est dangeureux pour la vie 
humaine. Celà touche presque à inclure le "terrorisme domestique" qui est 
un acte de terrorisme par une organisation interne (04-Apr-03). Toute ces 
pieces peuvent etre legitimement moulées pour inclure les activistes,
personnes protestants, pilleurs, et emeutiers (tout ce qui peut etre 
dangeureux pour la vie humaine); des auteurs de detournements, ou des 
pretendu hackers (dangeureux pour les institutions financieres et ainsi 
intimidant pour la population ou le gouvernement); des tueurs en serie, 
des auteurs de massacres, des violeurs en serie (dangeureux pour la vie 
humaine, et faisant peur aux civils); et peut même etre elargie au point
d'inclure les ecrivains, les editeurs, journalistes, musiciens, comediens,
leader politiques, caricaturistes, en se basant sur leurs seules opinions. 
Pour penser qu'en augmentant la taille du parapluie du terrorisme, des 
organisations comme le PETA (gens pour le traitement ethique des animaux) 
, ou le FNB (de la nourriture pas des bombes) et le ARA (action anti 
raciste) pour ne pas mentionner des innombrables et des activistes pour le
changement politique et social peuvent etre mis dans le même sac qu'une 
faction terroriste internationale dont on etend parlé depuis des années. 

        Dans un rapport emanant de l'ACLU, daté du 14 decembre 2001, 
gregory T. Nojeim, directeur associé du Washington National Office a 
declaré: 
Il y a tres peu de choses qui sont appreciés unanimement. Une des plus 
importante est notre devoument collectif aux idées d'equité, de justice 
et aux libertés individuelles. La plupart de nos gouvernements sont 
structurés autour de la poursuite de chacunde ces ideals pour tout les 
citoyens americains. L'action de l'administration au cours des 3 derniers 
mois 
- son attachement au secret, la rupture des barrières entre la collecte 
de renseignements et les forces locales de justice (ndt:?) et l'erosion 
de l'autorité judicaire- ne sont pas en harmonie avec cet ideal. 
(ACLU:20-Apr-03) 
En prenant tout ces elements en compte, on peut se demander si les actions
 entreprises par l'administtration Bush sont une part d'un action 
plus large pour en finir avec l'opposition politique. Apres tout, pourquoi 
d'autre faire une loi, qui viole de façon flagrante nos liberté civiles de 
base, et qui est passé au congres de façon precipité et signé comme loi 
aux sirenes de l'anxieté publique et de la fievre guerrière. Grace 
au USAPA, la guerre contre le terrorisme ne semble plus concentrée 
sur la minimisation des pertes en innocents causés par les mains de ceux 
qui voudrait tuer pour influencer notre gouvernement, au point qu'il se 
focalise sur quiconque aimerais influencer le gouvernement independemment 
de ces fins et de ces moyens. 

        Maintenant est venu le temps, quand nos leaders voit acceptable de
commencer a amoindrir nos droits fondamentaux, ou nous devons etre et 
resté informés et etre aussi locace que possible. Malheureusement, etre
franc peut maintenant nous conduire dans l'eau chaude, puisse que nous 
sommes maintenant assujettis aux lois frivoles et injustes contenu dans 
le USAPA. Il en suit logiquement que si un gouvernement voit son propre 
peuple comme une menace, alors il fera ce qu'il peut pour effectivement 
les bailloner. Pourquoi le peuple americain serait vu comme une menace ? 
Tout ce que nous avons a faire, est d'attendre jusqu'au terme de la 
mandature actuelle et de voter pour quelqu'un d'autre a le place de celui 
ci ou celle la. A moins que le droit de vote soit le prochain sur le 
billot. 

        Jamais de part le passé fut une epoque ou remettre en question 
l'action du gouvernement peut faire passer quelqu'un pour un terroriste et
donc pour un ennemi de son propre pays. Se lever pour ses convictions est 
une activité terroriste ? Dire ses opinions et ecrire des lettres aux elus
est une activité terroriste ? Le droit à la vie privée et contre des 
recherches deraisonnables et des saisies sans cause probable est 
maintenant une activité terroriste ? Non ! Ces droits nous sont garantis 
par la charte de notre pays ! 

        Nos dirigeants se sont accordés pour tracer des lignes sur le sol 
et on demandé a voir les alliés d'un coté et les ennemis de l'autre. Ils 
recrutent des americains pour espionner et s'informer sur d'autre americains 
sans discretion alors que dans le même temps on gonfle sans le moindre 
besoin des etiquettes confuses comme "antipatriotique" et "non-americain". 
On peut ajouter, qu'ils demandent à ceux de leur coté d'avoir une foi 
aveugle on leur commandement. La foi aveugle est une bonne chose à avoir 
dans certaines situations de la vie, mais les affaires politiques ne sont 
assurement pas l'une d'elle. La raison principale etant que nous sommes 
tous humains et ainsi sujet aux mêmes faiblesses et corruptibilités que 
tout autre humain. Pour nos dirigeants qui suggere parfois d'une manière 
ou d'une autre qu'ils sont superieurs celà signifie qu'ils sont 
extremement douteux quant à leurs objectifs et ne peuvent plus tenir 
garder à l'esprit ce qu'il y a de mieux dans l'interet des gens. 

        Un rapport ecrit par le Center for Constitutional Rights (CCR= 
centre pourles droits constitutionnels) un an apres le 11 septembre 2001, 
contenait ce jsute resumé: 

        La guerre de l'administration Bush contre le terrorisme, sans 
limite ou point d'arret bien defini, a mené a une serieuse abrogation des 
droits du peuple et aux obligations du gouvernement federal. Les abus, plus 
particulierement du quatrième et cinquième amendement, ont sevis mais plus
derangeante est la tentative de codifer dans la loi des pratiques qui 
erodentla vie privée et la liberté d'expression et la separation des 
pouvoirs qui est le gage de notre democratie. (CCR 16) 

        Il est temps de devenir et de rester informer et de s'assurer 
que nos dirigeants savent que nous le sommes. Il y a un contentement qui 
a filtré à travers notre culture qui dicte que les gens ne peuvent pas etre 
derangé pour avoir un interet à la ligne de conduite politique. 
"Laisser la politique aux politiciens" est le cris usuel. 
Beaucoup de gens ne cherchent même pas à connaitre quelle est la politique 
du gouvernement parce qu'ils pensent qu'ils ne vont pas être capable de 
comprendre. Il est communement admis que la politique n'est pas aussi 
agreable que un millier d'autre choses. La chirurgie dentaire semble 
defois moins douloureuse. Mais il est imperatif que nous fassions des 
efforts pour nous proteger d'une administration qui nous prend pour des
moutons dociles. Surtout maintenant que les organes de verifications et 
les contre pouvoirs ont été systematiquement bloqués a l'interieur du corp
du gouvrenement, Il est de notre ressort de garder nos dirigeants de 
devenir excessivement corrompus et de les tenir responsable pour essayer de
pietiner nos libertés. 

        L'anxieté populaire causée par les recents evenements a été 
ecrasante. Il n'y a personne dans ce pays qui souhaite etre une victime du
terroriste et les possibilités d'un tel evenement sont au mieux petites. Le
terrorisme en lui même est un evenement rare, mais la peur de celui ci a 
été exagerée au point d'une paranoia collective, qui aujourd'hui, semble 
etre plus le mode d'une operation plutot qu'un revers temporaire. 
C'est un tort pour nos dirigeants d'utiliser cette peur et cette paranoia 
dans le but de limiter nos libertés, independemment du cout. 

Il y a ceux qui pensent qu'ils n'ont rien à craindre parce qu'ils ne
sont pas terroristes. 
Cette logique est fausse car elle part du principe que nos forces de 
l'ordre nous voit comme innocent, ce qui n'est plus le cas avec l'USAPA. 
Tout le monde est traité comme un suspect jusqu'a ce que soit prouvé le 
contraire, et même la, la reputation d'etre suspecté de terrorisme est 
suffisante pour ruiner la vie d'un innocent. Avec la definition du 
terrorisme de 1983, il y a beaucoup moins de gens qui correspondrait à 
cette appelation que maintenant. En suspectant tout le monde, plus
generalement les indesirables seront chassés mais seulemenet quelques uns 
seront de sterroristes. 

        Depuis le desastre du world trade center, il y a eu des speculations 
massives (pour savoir) jusqu'ou et quelles libertés nous pourrions 
abandonner dans le but de la securité natioanle. Et ceux qui sont tellement
effrayés par la menace qu'ils veulent suivre cet argument unilateral. 
L'autre coté, à la fois sur et gratuit a été largement ignoré dans les 
medias et evité à gauche et à droite par l'administration presidentielle. 
Il est parfaitement normald'avoir peur de quelque chose, même jusqu'au 
point de vouloir donner n'importe quoi juste pour faire diminuer la peur, 
mais il ne peut pas être attendu que tout le monde, ou même une simple 
majorité ressente la même chose. La difference dans l'opinion doit etre
adressée et le ton des libertés fondamentales sur lesquelles notre pays 
fut fondé doit rester intact si nous sommes toujours autorisés a la vie, 
la liberté et la joie. 

        Des personnes pourraient dire que le futur de nos droits civils 
est hasardeux et imprevisible. En examinant le USAPA et les precdents 
qu'il fixe, le futur devient tres clair. Si nous laissons les dispositions 
contenues dans le USAPA perdurer, nous pouvons nous attendre à voir 
s'ettendre ce type de pouvoir non controlé. En fait les plans sont dejà 
tracés. Le procureur (ndt: type a qui ont a filé un pouvoir ici) le General
John Ashcroft est une des parties impliquées dans la redaction de ce qui 
été appelé "Patriot II". Si cette loi est passée, le desordre des libertés 
civil en amerique va continuer de façon non cachée. La loi va affaiblir 
davantage les controle sur le gouvernemnt et les contre pouvoirs, et 
etendre la definition dejà devoyée du terrorisme pour inclure tout les 
dissidents affirmés et de tenir tout les canaux mediatiques de diffuser ou
d'imprimer ce qui serait jugé comme du terrrorisme domestique. Sous ce 
pouvoir, les mass medias cesseraient theoriquement toute forme 
d'editorial, d'opinion impopulaire, et pourquoi pas tout même 
la couverture des evenements normaux hors de peur ou de responsabilité. 

        Si notre pays garde sont cheminement actuel, il est dit que nous 
allons devenir de moins en moins une democratie et plus d'une dictature 
fasciste parlementaire. Eventuellemtn notre mode de vie sera vidé de 
l'interieur et seulement les libertés les plus triviales vont rester. En 
approfondissant, nous allons devenir une nation de citadins d'une 
importance mineur sous le controle de l'etat, et il est dit que que l'on 
va toujours nous raconter que l'amerique est la plus grande democratie au 
monde. 

        C'est pourquoi nous devons rester informer et pourquoi nous devons 
rester vigilants dans notre combat pour maitnenir la liberté. Le USAPA est 
nuisible à la société americaine à cause de son esprit, il part du 
principe que tout le modne pourrait être un terroriste, ou plus 
generalement, une menace pour la politique du gouvernement. Dans une vrai 
democratie, des oranisations comme la ACLU, les comites de defense sur la 
loi sur les droits et le centre pour les droits constitutionnels (CCR) ne 
seraient pas necessaires car toutes les lois seraient passées avec nos 
libertés fondamentales en tête. Malheureusement, ce n'est plus le cas 
(mais est ce que celà déjà été ?). 

        Les libertés de d'expression et de reunions avec d'autres de même 
convictions ont été des droits instrumentaux qui furent utilisés dans le 
but de s'assurer que notre gouvernement nous ecoute. En dehors de celà,
ils ont joué un role majeur pour prevenir une corruption excessive de nos 
dirigeants. Quand nos dirigeants commencent à faire des lois qui 
contrecarrent nos libertés, alors il est temps de faire entendre nos 
opinions a l'unisson en depit de la possibilité d'etre appellé 
non-americain. Quand notre gouvernement commence à recruiter des 
americains pour s'informer sur d'autres americains, alors il est temps 
d'etre defiant ouvertement parce que vivre dans un monde ou l'on doit se 
mefier de son voisin n'est pas un monde dans lequel la vie vaut la peine 
d'etre vecue et un gouvernement qui ne peut pas faire confiance ces 
propres concitoyens est en gouvernement qui ne merite lui même pas la 
confiance. Quand nos dirigeants nous disent que nos voix et nos actions 
aident seulement les ennemis de l'amerique, il est alors temps de se lever
et de montrer à nos dirigeants que nous ne sommes pas des moutons serviles
tels qu'ils pensent que nous le sommes. 

        Comme peuple, nous devons envoyer un message fort et sonore à nos 
elus que nous meritons nos droits, et que nous meritons des dirigeants qui
n'essaye pas de les couler. Mais que nous meritons aussi la securité. 
Notre gouvernement à fait des choses douteuse à l'etranger, principalement
sans que le publique en ait la connaissance ou n'ai donné son consentement,
ainsi y a t il lieu de s'etonner si les terroristes frappent nos leaders 
en nous frappant nous ? Apres tout, nous sommes des cibles faciles car 
nous considerons comme acquis le fait que notre gouvernement nous protege.
La demande faite que nous compromettions nos libertés dans le but 
d'obtenir cette protection n'est juste que grossierement non liée, et 
celà indique un gouvernement qui perd rapidement de vue les besoins des 
gens. 


                               travaux cités 


American Civil Liberties Union (ACLU) 04 April 2003 
<http://www.aclu.org/NationalSecurity/NationalSecurity.cfm?ID=11437&c=111> 

American Civil Liberties Union (ACLU) 20 April 2003 
<http://www.aclu.org/NationalSecurity/NationalSecurity.cfm?ID=9857&c=24> 

Bush, George W. "Remarks on Signing the USA PATRIOT Act of 2001." Weekly 
Compilation of Presidential Documents 37 (2001): 1550-1552. 

Center for Constitutional Rights (CCR) 20 April 2003 
<http://www.ccr-ny.org/v2/reports/docs/Civil_Liberties.pdf> 

Chang, Nancy. Center For Constitutional Rights (CCR) 18 April 2003 
<http://www.ccr-ny.org/v2/reports/docs/USA_PATRIOT_ACT.pdf> 

Collins, Jennifer M. "And the Walls Came Tumbling Down: Sharing Grand Jury 
Information with the Intelligence Community Under the USA PATRIOT Act." 
American Criminal Law Review 39 (2002): 1261-1286. 

"GOP Wants to Keep Anti-Terror Powers." San Francisco Chronicle 
09 April 2003: A15 

Hentoff, Nat. "Resistance Rising!" Village Voice 22 November 2002. 

McGee, Jim. "An Intelligence Giant in the Making." Washington Post 
04 November 2001: A4. 

Neary, Lynn. "Commentary: Worrisome Trend of Bush Administration Efforts to 
Expand Their Collection of Information Data on American Citizens." All 
Things Considered National Public Radio. 18 November 2002. 


|=[ EOF ]=---------------------------------------------------------------=|